에서 여덟,마드리드의 법원소(항소 법원은)유효성에 긍정적 분쟁 해결 절를 위해 제공하는 분쟁을 해결 하기 전에 중재 재판소 또는 국가장합니다또한 긍정, 전 경우 법의 법원의 정의는 유럽 연합법학과 스페인의 대법원,즉 유럽연합 경쟁 법률 문제할 수 있습 유효하게 제출하는 중재(니다.전자기,그들은). 년에,스페인어 트럭 대리점 및 네덜란드의 트럭 제조자 그리고 그것의 자회사는 스페인어 입력으로 여러 가지 계약을 포함하는 선택적 분쟁 해결 절에(통칭하여,양 당사국). 절 허용되는 당사자가 제출한 분쟁에서 계약을 하나에 따라 중재는 중재 규칙 네덜란드의 연구소 중재 또는 소송의 법원의 네덜란드의 도시'- 니다. 관련 분쟁을 불공정 경쟁 및 독점규제 문제에 일어나 당사자 사이에서 년의 스페인어 트럭 대리점을 가져 사례하기 전에 스페인어 코트가 있습니다. 네덜란드의 제조자 그리고 스페인어로 자신의 자회사에 반대하는 사법권의 법원에 기초하여 분쟁 해결 절입니다. 년 법원의 첫 번째 인스턴스 마드리드의 거부에 관한 소송의 관할 사건 판결에 따라,분쟁 해결 절:관련 분쟁을 불공정 경쟁 문제를 제출하는 법원의'- 또는 중재 네덜란드에서 중재 연구소 및에 독점 금지 법률 문제를 결정에 의해 독점적으로 법원의'- 니다. 의 법원의 유효성을 선택 사항 중재 절에서는 스페인 법률을 찾는 유효한 중재 계약에서 그러한 절이고 긍정 스페인 법원의 부족이 관할권을 듣고 주장합니다. 항소 법원 또는 관련 분쟁 -신뢰 문제가 있었 니다 에서 결정 항소 법원의 긍정하는 국제 관행에 대한 당사자가 결합 중재 계약으로 다른 대안과 같은 중재 또는 의지해 법원의 결정,관할권이 주목하는 것을 주장하는 파 선택의 또는 포럼에 의거하여 이 절의 성격에 따라 분쟁 중 하나는 포럼 또는 다른 관할권을 가지고 있다.
을 결정하는 능력하여 공정거래 문제,항소법원의 개최는 어느 문서 여섯의 규제 중 하나는 년도 기사는 니다. 여섯 니다 규제 - 로 년에 의존 스페인에 의해 트럭 대리점 지원 주장하는 그러한 문제는 아니었 니다.
에서의 분석 전문하고 문서 여섯의 규제 중 하나는, 년 구현을 규제하의 경쟁 규칙에 포함되어 조약에서 유럽연합의 기능,법원의 매력을 발견하고 아무것도 없다는 것을 규정하지 당사자 에서 참조 지를 중재합니다. 법의 매력도 발견된 공공 정책에 근거를 방지하고 그러한 분쟁에서 언급되는 중재. 항소 법원의 주목하는 양 당사국이었지 면제 또는 폐기의 그들의 권한으로 인해 발생하는 유럽 법칙,중재 재판소었을 신청하는 데 필요한 독점금지 법률 분쟁에 관련된 이러한 문제를하지 않을 경우,모든 중재패 수상 렌더링해야에 대한 원인이 무효입니다. 이 결정을 일관적으로 이전한 경우의 법 과 스페인의 최고 법원합니다. 항소 법원의 고려 양 당사국의 결정을 제출하는 그것의 분쟁해 법원의 관할권,나습니다.전자,'- 네덜란드에서의 컨텍스트에서 규정. 항소법원의 개최되는 이 결정에 유효과에 따라 국제 표준입니다. 이는 판단을 구성하는 첫번째 결정의 스페인어 높은 법원의 명시적으로 결정 여부를 선택적 분쟁 해결 절은 유효하지 않습니다. 항소 법원은 이 질문에 답-단에서 긍정적이다 이와 같이,스페인어 코트가 더 유연한 접근 방식을 선택적 분쟁 해결 절보다는 채택에 의해 그들의 대응은 다른 국가에서와 같이 프랑스,폴란드 러시아습니다. 결정을 내 또한 명시적으로 재확인 와 스페인어 법학는 유럽연합 경쟁 법률 문제는 니다. 기사 사이트에서 게재하고,현재에서의 날짜 게시 위 기준에 대한 목적만 있습니다. 그들은하지 않는 법적 조언을 구성하지 않아야 될 것 같은에 의존해서는 안됩니다. 특정한 법적 조언에 대한 귀사의 특정 상황이 항상 이어야 한 찾기 전에 별도로 어떤 조치를 취합니다.
